[摘要]最激進(jìn)的思想家就是福柯了，因?yàn)楦？掠幸痪湓挘�他說(shuō)我像狗一樣的生活，像狗一樣的工作，但是我只想實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的，就是轉(zhuǎn)化我自己，讓我自己去擺脫這種陳舊的學(xué)術(shù)體制，擺脫異化的生活方式。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，左起依次為：姜宇輝、吳冠軍、藍(lán)江。

近日，華東師范大學(xué)吳冠軍教授、姜宇輝教授與南京大學(xué)藍(lán)江教授打破學(xué)科的壁壘，進(jìn)行了一場(chǎng)哲學(xué)、政治和藝術(shù)的激進(jìn)“合體”——當(dāng)代左翼思想三人談。

吳冠軍教授和藍(lán)江教授主編的“左翼前沿思想譯叢”也將陸續(xù)由三輝圖書(shū)出版。這套譯叢收錄了阿甘本、齊澤克、巴迪歐、加塔利等一批歐陸左翼思想領(lǐng)軍人物在過(guò)去二十年間的經(jīng)典著作，系統(tǒng)性地向漢語(yǔ)學(xué)界引入關(guān)于當(dāng)代左翼思想的最前沿成果。

本文為對(duì)談的摘錄。

藍(lán)江：左翼的思想譜系

大家一談西方的左翼，可能印象還停留在法蘭克福學(xué)派那個(gè)階段，包括薩特、梅洛-龐蒂這些人的階段上，西方的馬克思主義或者左派就是指這幫人。但是我在想一個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上這些資源可能已經(jīng)被西方超越了，他們的一些主要話語(yǔ)是遭到了置疑的。我舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，那個(gè)時(shí)代從盧卡奇開(kāi)始，一直到法蘭克福學(xué)派甚至到梅洛-龐蒂的早期，再到薩特，他們喜歡談的“異化”、“拜物教”、“物化”這樣一些概念。用我們這個(gè)社會(huì)是物化的社會(huì)，是異化的社會(huì)來(lái)批判，來(lái)批判意識(shí)形態(tài)。但是這樣的問(wèn)題展現(xiàn)出來(lái)，一定會(huì)遭遇到“究竟存不存在一個(gè)沒(méi)有被異化的本真的我”的問(wèn)題。我覺(jué)得今天我消費(fèi)一個(gè)名牌包包，我住一個(gè)大房子開(kāi)一個(gè)好車(chē)，就不是本真的我了嗎？在我們這個(gè)物欲橫流的社會(huì)，經(jīng)常有人跟我提這樣的問(wèn)題，為什么一定要認(rèn)為，一個(gè)沒(méi)有異化的我才是本真的我？他們不認(rèn)同，尤其是那些“成功人士”說(shuō)：我已經(jīng)很成功了，我天天很享受，天天在我的陽(yáng)臺(tái)上喝著咖啡欣賞著夕陽(yáng)，這是多么愜意的生活，而且不是在上海欣賞夕陽(yáng)，我們?cè)诎拇罄麃嘃S金海岸欣賞夕陽(yáng)，這個(gè)就是本真的我，為什么這個(gè)東西你說(shuō)我是物化的？所以說(shuō)在法蘭克福那一代人，包括到鮑德里亞這一代人看來(lái)，他們這個(gè)批判遇到了一個(gè)瓶頸。其實(shí)他們的說(shuō)法是對(duì)的，但是更多人不認(rèn)可他們的批判路徑。左派實(shí)際上最早開(kāi)始是搞政治運(yùn)動(dòng)的，搞共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，搞社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，搞無(wú)政府主義運(yùn)動(dòng)，但是到了上個(gè)世紀(jì)的六七十年代左派變成了一個(gè)藝術(shù)、文學(xué)或者詩(shī)歌、電影的運(yùn)動(dòng)，這幫人全部蜷縮在藝術(shù)里，用審美來(lái)進(jìn)行革命。

我們?cè)谡軐W(xué)資源上面，可能會(huì)遇到這樣的瓶頸，我們以“物化”、“異化”、“對(duì)象化”、“拜物教”這樣的概念來(lái)重新審視，這一做法出現(xiàn)了問(wèn)題，或者說(shuō)這樣的東西在上世紀(jì)八十年代變成了美國(guó)的文化研究，像伊格爾頓、詹姆遜這樣一些人，他們?cè)趯W(xué)院體制內(nèi)把它變成另外一種很體制化的東西，把文化研究變成了一個(gè)非常學(xué)院化的東西，所以在這種情況下就意味著，在原有的理論架構(gòu)的基礎(chǔ)上，左翼在上個(gè)世紀(jì)八十年代已經(jīng)走不下去了，所以在這個(gè)時(shí)候，我們看到的左翼在面對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)慢慢升起的新自由主義的一種話語(yǔ)體系政治哲學(xué)的時(shí)候是沒(méi)有抵抗力的，那個(gè)時(shí)候左翼當(dāng)然只能求助于所謂的后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義，來(lái)抵御這種政治哲學(xué)的吸引。當(dāng)時(shí)，以羅爾斯為代表的正義論，政治自由主義，以哈貝馬斯為代表的交往行為理論代表了西方政治哲學(xué)的主流，左翼在這個(gè)方面是沒(méi)有份的，當(dāng)然我們現(xiàn)在也可以說(shuō)羅爾斯、哈貝馬斯包括后來(lái)的理查德·羅蒂這樣一些人都可以稱(chēng)為左翼，因?yàn)樗麄兿鄬?duì)于另外一部分人是左的，比如說(shuō)相對(duì)于查爾斯·泰勒。但是他們的左翼是在新自由主義政治哲學(xué)上的一種左翼，是在現(xiàn)代的政治哲學(xué)框架下來(lái)解決問(wèn)題的，所以后來(lái)，在八十年代九十年代，左翼只能求助于后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義，去摧毀一切。我們現(xiàn)在的力量就是摧毀，到德里達(dá)，到鮑德里亞不行了，敵人有城堡，我們現(xiàn)在沒(méi)有武器了，我們彈藥庫(kù)空了，我們只有砸，砸碎敵人的堡壘。鮑德里亞他們干的都是這個(gè)，告訴你們看到的都是擬像，你現(xiàn)在只有把它當(dāng)成擬像就行了，當(dāng)它不存在。

所以我的判斷是，在上個(gè)世紀(jì)七十年代到九十年代，左翼經(jīng)歷了一個(gè)彈盡糧絕的階段，異化的人本主義的或者是一種人道主義的理論路徑走不下去了，怎么辦？當(dāng)然左翼不只這一條路徑，我們稱(chēng)為人本主義或者海德格爾存在主義，對(duì)左翼思源進(jìn)行影響的這條路徑可能是油盡燈枯了，但是不等于左翼沒(méi)有其他路徑。所以我們今天看到的左翼新一代人的繁榮，實(shí)際上是在另一個(gè)資源上成長(zhǎng)起來(lái)的，不是阿多諾的傳統(tǒng)，不是海德格爾的傳統(tǒng)，也不是鮑德里亞、德里達(dá)的傳統(tǒng)，它是在另外一個(gè)地方開(kāi)荒重新起來(lái)的傳統(tǒng)，這個(gè)傳統(tǒng)就是我們今天要談的一種新的哲學(xué)的問(wèn)題。那么這個(gè)哲學(xué)是什么？當(dāng)然，巴迪歐和他的學(xué)生梅亞蘇已經(jīng)給它一個(gè)很好的名稱(chēng)，叫做思辯唯物主義或者叫思辯實(shí)在論，也就是說(shuō)他們現(xiàn)在開(kāi)始走向了一個(gè)realism，用這個(gè)概念重新來(lái)架構(gòu)左翼的資源。反過(guò)來(lái)再去追溯齊澤克，齊澤克去年的兩本書(shū)，包括更早出來(lái)的書(shū)都會(huì)談到一個(gè)話題叫辯證唯物主義，不是歷史唯物主義，他的幾本書(shū)全部把辯證唯物主義加進(jìn)來(lái)，這本書(shū)的副標(biāo)題就是“黑格爾與辯證唯物主義”，還有去年大概這個(gè)時(shí)候，叫“absolute recoil”絕對(duì)反動(dòng)，它的副標(biāo)題也是“一種新的辯證唯物主義的奠基”，就是說(shuō)，齊澤克也在談這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上他在這里談的辯證唯物主義和巴迪歐談的思辯唯物主義是可以等同的，這個(gè)等同我現(xiàn)在在這里不能跟大家做詳細(xì)展開(kāi)。我只能說(shuō)這是一個(gè)當(dāng)代左翼利用的全新資源，這種資源不同于我們之前講的人道主義傳統(tǒng)或者后結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的資源，當(dāng)然這個(gè)資源的源頭毫無(wú)疑問(wèn)是拉康，當(dāng)然像齊澤克會(huì)追溯到黑格爾，說(shuō)黑格爾是一個(gè)很重要的唯物主義者而不是唯心主義者，這是齊澤克反復(fù)談?wù)摰摹?/P>

吳冠軍：左翼的政治指向

今天我們這套譯叢介紹的思想家，他們共享這樣一個(gè)特征，對(duì)現(xiàn)實(shí)秩序的激進(jìn)不滿(mǎn)。這是一個(gè)政治的特征。我們可能都覺(jué)得，在歷史上來(lái)看，我們跟古代去比、跟中世紀(jì)去比，我們的日子過(guò)得真的很不錯(cuò)了，在座的每個(gè)人可能都覺(jué)得生活得還可以。但對(duì)這些思想家來(lái)說(shuō)。這種理解太短視了。他們通過(guò)許多精彩的分析告訴你，這套系統(tǒng)怎么讓你滿(mǎn)足，怎么讓你覺(jué)得自己生活得還不錯(cuò)……我們覺(jué)得讓我們很舒服的東西，其實(shí)是成問(wèn)題的，為什么我們看到德波的電影說(shuō)這就不是電影，聽(tīng)到噪音說(shuō)這就不是音樂(lè)等等。而另外一些東西，則帶給我們美感、快感……這些所謂的美景、美食背后真的就是中性的嗎？是政治上中性的嗎？是讓我們享受生活這么簡(jiǎn)單嗎？它們本身是不是也是一套控制機(jī)制，使得我們安足于當(dāng)下我們的位置，不做任何他想。那么這些思想家認(rèn)為，我們需要做更多的工作。他們不是說(shuō)這個(gè)世界是最糟的，比它更糟的還有——但這個(gè)世界還絕對(duì)不夠好。所以在這個(gè)意義上說(shuō)，這是一個(gè)政治的態(tài)度，他們是對(duì)現(xiàn)狀持批判態(tài)度的思想家，這是一個(gè)很清晰的界限。

所以開(kāi)始藍(lán)江老師說(shuō)，我們今天中國(guó)講左翼，用的詞叫l(wèi)eftist，我們覺(jué)得跟西方用的是同一個(gè)詞，但是這個(gè)對(duì)接怎么這么別扭。那么在具體的層面上，在論證的層面上，他們當(dāng)然是有一個(gè)很系統(tǒng)的、哲學(xué)性的論述，比方說(shuō)，這樣一個(gè)世界為什么就不是一個(gè)終結(jié)性的秩序呢？在他們看來(lái)，沒(méi)有一個(gè)可能性使得任何的秩序可以自我宣稱(chēng)，我已經(jīng)到了一個(gè)歷史的終結(jié)。他們用各式各樣的方式論證，比如巴迪歐用“event”這樣一個(gè)概念，任何的情況下我們?nèi)绻�覺(jué)得這個(gè)世界好像從此太平盛世，從此太陽(yáng)底下不會(huì)有新東西，馬上一個(gè)巴掌打臉，肯定會(huì)有全新事件發(fā)生，事件的這種發(fā)生是任何的大國(guó)政客都沒(méi)法控制的。所以這個(gè)意義上說(shuō)，這個(gè)世界永遠(yuǎn)會(huì)帶來(lái)驚訝，讓我們目瞪口呆、讓我們措手不及，這個(gè)世界不會(huì)終結(jié)。再如齊澤克用辯證法的方式論證，辯證法意思就是不管你說(shuō)什么，說(shuō)得再好聽(tīng)、花好稻好，總會(huì)被打臉，因?yàn)檗q證法最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是馬上會(huì)有一個(gè)否定面出現(xiàn)，一個(gè)事物宣稱(chēng)自己好到極點(diǎn)的時(shí)候，你就等著看它怎么倒下去，這是辯證法的智慧。

所以這些思想家他們的哲學(xué)就是政治的，他們告訴你我們今天所處的秩序不可能是最好的，不可能就到此為止，不再有更好的秩序出現(xiàn)。如果我們放棄了，我們?cè)谒枷肷险J(rèn)為這個(gè)已經(jīng)好得不行了，其實(shí)我們就扮演了一個(gè)共謀的角色。所以在這個(gè)意義上，他們?cè)诶砟钌�、在思想上永遠(yuǎn)是要告訴人們，有更多的工作等待我們?nèi)プ�，而且我們做的不是小修小補(bǔ)的工作。這個(gè)秩序你們真的覺(jué)得很好嗎？所謂的今天的全球資本主義這個(gè)秩序，當(dāng)然它帶來(lái)很大的生產(chǎn)力，但是你們都沒(méi)有看到整個(gè)世界分化得怎么樣了。精英階層越來(lái)越“精英化”，而且是一種變態(tài)的“精英化”——因?yàn)榻裉臁熬�英”二字，只和�?cái)富有關(guān)，和道德、學(xué)問(wèn)統(tǒng)統(tǒng)無(wú)關(guān)。中國(guó)也一樣，這個(gè)“精英”變成越來(lái)越少數(shù)的一小撮。中產(chǎn)？在來(lái)的路上我和藍(lán)江還在比工資，我們經(jīng)常比工資，越比越覺(jué)得我們還是中產(chǎn)嗎？社會(huì)的差距越來(lái)越大，資本的掠奪方式越來(lái)越新穎，你去看看以前那些資本家、那些大家族，幾代人拼命一代接著一代地積累。今天看看，馬云那么快的就變成巨富，通過(guò)什么方式，他們對(duì)社會(huì)財(cái)富掠奪的速度要比前幾代人快得多得多，這把刀快得不得了，我們完全沒(méi)有感覺(jué)。我們認(rèn)為他們就是做了我們沒(méi)有做的事情，認(rèn)為他們比我們創(chuàng)新了更多，但事實(shí)真的如此嗎？那些媒體光鮮故事背后的暗黑“博弈”翻開(kāi)來(lái)，你真的能細(xì)看得下去？在美國(guó)一樣，我們認(rèn)為他們市場(chǎng)很公平，你仔細(xì)到背后看一看，一點(diǎn)都不公平。今天滴滴跟優(yōu)步又合并了，不斷的合并是為什么呢？就使得這個(gè)市場(chǎng)越來(lái)越趨向少數(shù)精英，“干不掉對(duì)方就加入對(duì)方”，不斷“合體”，合體完以后我們永遠(yuǎn)是最痛苦的承受者。這個(gè)社會(huì)已經(jīng)形成了一個(gè)我們沒(méi)有去注意、但是悄悄進(jìn)行的一個(gè)很大的變化，就是他們掠奪的方式越來(lái)越變得跟以前不一樣。以前至少我們還能看到，比方說(shuō)他們對(duì)工人赤裸裸的剝削，我們可以看到馬克思所提出的，那時(shí)候的工人常年在工廠里面，跑出來(lái)這張臉都很?chē)樔�，充滿(mǎn)皺紋、呼吸粉塵，今天越來(lái)越多的自動(dòng)化，感覺(jué)這種最痛苦的人越來(lái)越少，除了還能在建筑工地上看到……在一般意義上，大部分人都已經(jīng)到辦公室上班了，那種完完全全穿得很破破爛爛的下車(chē)間鉆廠房的工人越來(lái)越少了，但這不代表這個(gè)世界走向越來(lái)越文明，這只能說(shuō)明它掠奪的方式越來(lái)越精密化了，或者說(shuō)它越來(lái)越少地需要你們這些人一個(gè)個(gè)去工作了。但是資本主義還是需要你們作為什么呢？不是作為生產(chǎn)者，而是要你們作為消費(fèi)者，否則它生產(chǎn)出來(lái)的東西誰(shuí)去買(mǎi)呢？所以說(shuō)它以另外一個(gè)方式不斷地要你參與進(jìn)來(lái)，用各式各樣購(gòu)物的方式把你卷進(jìn)來(lái)。通過(guò)這個(gè)方式其實(shí)我們更加的痛苦，因?yàn)樗鼘?duì)生產(chǎn)勞力需求的降低，我們今天發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的人找不到工作，不是他/她自己要去創(chuàng)業(yè)，是被迫去創(chuàng)業(yè)，因?yàn)榍舐氃絹?lái)越難，不需要那么多人。

姜宇輝：左翼與當(dāng)代藝術(shù)

剛才藍(lán)江和冠軍其實(shí)已經(jīng)給了我們一個(gè)非常非�；野档膱D景，但是我覺(jué)得說(shuō)得還不夠。因?yàn)橄聃U德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》的最后說(shuō)，我們已經(jīng)無(wú)路可逃了，所有一切都可以成為商品，都可以成為消費(fèi)市場(chǎng)里面的一部分。包括我上次跟三輝做的活動(dòng)，講克拉里《24/7:晚期資本主義與睡眠的終結(jié)》這本書(shū)，他也給我們描繪了一個(gè)已經(jīng)不能再灰暗的前景：馬克思說(shuō)在生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域里面有異化，后來(lái)到法蘭克福學(xué)派，則是進(jìn)一步說(shuō)在日常生活里面也會(huì)有異化，比如阿多諾、霍克海默對(duì)文化工業(yè)的批判就是明證。但是克拉里他說(shuō)即使我們?cè)谒�覺(jué)的時(shí)候資本主義的魔爪也是無(wú)孔不入的�，F(xiàn)在這個(gè)生活方式已經(jīng)使得我們根本沒(méi)有時(shí)間睡覺(jué)，我們從醒到睡整個(gè)二十四小時(shí)都在資本主義的圈套或者這個(gè)龐大的消費(fèi)機(jī)器里面運(yùn)轉(zhuǎn)，根本沒(méi)有一分一秒的喘息時(shí)間。所以為什么要搞噪音？就是要給自己提供這樣一個(gè)極端的突破口，在無(wú)處可逃的牢籠之中撕開(kāi)一個(gè)裂口。就像我們今天坐在這里都是衣冠楚楚地談激進(jìn)理論，但實(shí)際上我們是不是真的只是在“談”呢？或者說(shuō)激進(jìn)理論是不是只能停留在理論形態(tài)，它在什么意義上能夠真正轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的力量，轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的力量，——我覺(jué)得這個(gè)是我們應(yīng)該深刻思索的。

我搞噪音就是覺(jué)得作為一個(gè)學(xué)術(shù)壁壘之內(nèi)的大學(xué)老師，在雜志上去說(shuō)去講去寫(xiě)這些激進(jìn)“理論”，多少已經(jīng)覺(jué)得非常厭倦。為什么現(xiàn)在跟藝術(shù)家一起合作乃至創(chuàng)作，就是因?yàn)槲矣X(jué)得在高校的學(xué)術(shù)體制里面，根本沒(méi)有任何可能再激進(jìn)下去了。挺荒唐的一件事是，比如說(shuō)你研究激進(jìn)理論、研究齊澤克、阿甘本還可以申請(qǐng)國(guó)家課題，可以申請(qǐng)國(guó)家基金，還可以拿到國(guó)家的資助，還可以非常榮耀地走出去說(shuō)我是什么什么某類(lèi)“人才”。但其實(shí)我們整個(gè)都是在政治機(jī)器、國(guó)家機(jī)器或者說(shuō)市場(chǎng)機(jī)器里面運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)部分，那么又在什么意義上能夠擺脫出來(lái)，有資格、有理由說(shuō)自己是很激進(jìn)？包括我們腦子里面是不是天天也想著工資、孩子、待遇這些東西？…… 其實(shí)我是覺(jué)得很厭倦，所以我自己很迫切地需要這樣一個(gè)出口。

剛才提到了藝術(shù)或者美學(xué)。其實(shí)即使不局限于激進(jìn)理論的范域，就整個(gè)法國(guó)思想傳統(tǒng)而言，從啟蒙運(yùn)動(dòng)或者從更早的時(shí)候開(kāi)始，哲學(xué)和藝術(shù)在法國(guó)思想里面一直都是相通的。與其問(wèn)法國(guó)思想家里面哪個(gè)不懂藝術(shù)，還不如去問(wèn)哪個(gè)對(duì)藝術(shù)有一些更深的理解，哪一個(gè)更精通藝術(shù)更好一些。所以我讀到六七十年代或者更晚近的思想家的作品的時(shí)候，其實(shí)這一點(diǎn)是非常明顯的，比如說(shuō)在�？履抢铮�他研究過(guò)很多的畫(huà)家；德勒茲就更多了，甚至還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)電影、繪畫(huà)方面的專(zhuān)著；甚至像后來(lái)的你們激進(jìn)陣營(yíng)里面也有很多思想家對(duì)藝術(shù)很感興趣，比如朗西埃他以前就是在意大利學(xué)電影的。所以激進(jìn)理論其實(shí)跟藝術(shù)之間，尤其是跟當(dāng)代藝術(shù)之間有著水乳交融的關(guān)系。從根本上來(lái)說(shuō)，這突出一個(gè)現(xiàn)象，即不論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的藝術(shù)界，它從精神上總是更為傾向于激進(jìn)思想，更需要批判的鋒芒來(lái)推進(jìn)他們的創(chuàng)作。與此形成鮮明對(duì)照的是，今天的學(xué)術(shù)圈，尤其是中國(guó)的哲學(xué)“圈”反而顯得愈發(fā)保守。因而，無(wú)論是生活還是藝術(shù)，我們都需要有一個(gè)推動(dòng)的力量，能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)化的力量。當(dāng)然藝術(shù)圈其實(shí)也很腐朽，尤其是當(dāng)代藝術(shù)，簡(jiǎn)直就跟資本市場(chǎng)完全是一體的。像剛才冠軍、藍(lán)江批判的一些異化的現(xiàn)象，在藝術(shù)圈簡(jiǎn)直就是常態(tài)。不過(guò)即便如此，我們?nèi)匀贿�是能在當(dāng)代藝術(shù)里面發(fā)現(xiàn)更為激進(jìn)的思想萌芽。即便不說(shuō)茍延殘喘，至少在其中還能夠呼吸一點(diǎn)新鮮的空氣。所以我也衷心希望二位今后能夠更積極地介入到當(dāng)代藝術(shù)或者藝術(shù)圈的對(duì)話或者實(shí)踐里面。

最后，我覺(jué)得如果按激進(jìn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，我心目中最激進(jìn)的思想家就是福柯了，因?yàn)楦？掠幸痪湓挘�他說(shuō)我像狗一樣的生活，像狗一樣的工作，但是我只想實(shí)現(xiàn)一個(gè)目的，就是轉(zhuǎn)化我自己（transformation of self），讓我自己去擺脫這種陳舊的學(xué)術(shù)體制，擺脫異化的生活方式，通過(guò)學(xué)術(shù)、通過(guò)思想，通過(guò)生活方式的變革來(lái)推進(jìn)自我的一種轉(zhuǎn)化。包括他晚期講的一些東西，其實(shí)都是他一以貫之的激進(jìn)姿態(tài)的一個(gè)體現(xiàn)。所以我之前雖然批了一點(diǎn)�？拢�但是在我心目中，我覺(jué)得他比齊澤克、巴迪歐、阿甘本都要激進(jìn)的更多。在我心目中，我是非常希望能夠成為福柯這樣的激進(jìn)的思想家，能夠言行一致而且能夠純粹真實(shí)地追尋自己。最近出了一本福柯的書(shū)，叫做《說(shuō)真話的勇氣》，我覺(jué)得這個(gè)也恰恰可以作為激進(jìn)思想的一個(gè)核心口號(hào)。什么叫激進(jìn)，我覺(jué)得就是有勇氣，能夠站出來(lái)說(shuō)真話，能夠面對(duì)世界的真實(shí)，面對(duì)自我的真實(shí)。當(dāng)然我選擇的是噪音，你們二位選擇的另外一種激進(jìn)的生活方式，都是殊途同歸。

（本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自三輝圖書(shū)微信公眾號(hào)sanhuibooks。）

轉(zhuǎn)自澎湃新聞：http://www.thepaper.cn/