新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：廉政賬戶一開(kāi)始就伴隨著爭(zhēng)議，實(shí)際執(zhí)行中也存在很多問(wèn)題。比如，有些貪污受賄的官員，預(yù)感到要被查了，才上交部分受賄款，希望能夠減輕懷疑、躲避調(diào)查;還有的貪腐分子，貪多交少，上交的只是冰山一角，一旦東窗事發(fā)，還想混個(gè)主動(dòng)自首，借此減輕處罰。根據(jù)新修訂實(shí)施的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》相關(guān)規(guī)定，違規(guī)收送禮品、禮金、消費(fèi)卡行為，都是違紀(jì)行為，應(yīng)該當(dāng)場(chǎng)拒絕，不能再借口“不便退、不能退”先收下再說(shuō)。按照這個(gè)適用于全體黨員干部的黨內(nèi)法規(guī)，設(shè)立廉政賬戶的必要性已經(jīng)基本不存在。取消廉政賬戶，并不是完全堵塞領(lǐng)導(dǎo)干部自首或自我救贖的通道，因?yàn)闊o(wú)論是黨規(guī)還是國(guó)法，對(duì)貪污受賄行為，都規(guī)定了減輕或免除處罰的情節(jié)。只不過(guò)與粗陋的廉政賬戶制度相比，這些規(guī)定更明確也更透明。比如什么條件下上交受賄款物可以算自首、是主動(dòng)索賄還是被動(dòng)受賄、有沒(méi)有因此為行賄者牟取利益、是否造成嚴(yán)重后果等，而且這些情節(jié)都要經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)定，并且記錄在案、公之于眾。

小蔣隨想：“廉政賬戶”在設(shè)立之初，有“挽救”干部的意圖，是一種基于行政、免于司法的“后悔藥”。但事實(shí)證明，該舉措善意有余，懲戒力與警示性不足。該舉措認(rèn)為，許多干部收取賄賂是出于“被動(dòng)”，“不便退回”、“無(wú)法退回”贓款。可實(shí)質(zhì)上，很多腐敗者是主動(dòng)索賄，甚至秉承“不給錢就不辦事”。在“廉政賬戶”之下，丑陋的腐敗分子會(huì)裝“無(wú)辜”，以上繳賄金作免罪牌，“用黑金贖罪”本身就是吊詭的。更重的的是，以當(dāng)下的視角，“廉政賬戶”與《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的有關(guān)規(guī)定以及從高層到民眾對(duì)腐敗的零容忍相悖，所以無(wú)論在法理上還是情理上，取消“廉政賬戶”，使腐敗分子的罪行減免回歸法治正軌，是必然選擇。仍有一些地方未取消“廉政賬戶”，是覺(jué)得此舉“還有必要”，還是對(duì)不合時(shí)宜的政策調(diào)整遲緩，值得關(guān)注。如果是前者，說(shuō)明某些地方管理者還沒(méi)跟上當(dāng)下的反腐敗形勢(shì);如果是后者，則是某些行政者習(xí)慣性拖沓懈怠的表露。無(wú)論如何，“廉政賬戶”應(yīng)退出歷史舞臺(tái)，法治與法律才是罪與非罪、減罪或免罪的唯一標(biāo)尺與天平。

[免責(zé)聲明]本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。