由于涉及城管的負(fù)面新聞?shì)^多，在“孩子練攤遭遇城管”新聞被傳播的時(shí)候，也就走了“習(xí)慣性吐槽”的老路。不少人都說城管的做法是不對(duì)的，應(yīng)該將“孩子練攤”區(qū)別于普通占道經(jīng)營(yíng)。但是在這起“孩子練攤”的問題處理上，倒是讓筆者站在了城管這邊。

在發(fā)現(xiàn)“孩子練攤”的時(shí)候，城管隊(duì)員并沒有粗暴的管制，而是多次前去勸導(dǎo)，在家長(zhǎng)同意讓孩子收攤之后，城管隊(duì)員才離開�？墒钦f好的收攤依然是我行我素，這個(gè)時(shí)候城管隊(duì)員才進(jìn)行了沒收物品。按照城市管理規(guī)定，城管隊(duì)員的沒收物品是沒有錯(cuò)誤的。也就是說，綜合來看，城管隊(duì)員并沒有違法之舉，也沒有失去文明底線，他們依據(jù)的是城市管理?xiàng)l例。

在家長(zhǎng)看來，對(duì)于“孩子練攤”城管部門就應(yīng)該一路綠燈，可是這要看是如何練攤的。孩子練攤?cè)绻麑儆谡嫉澜?jīng)營(yíng)性質(zhì)，就不能被允許，給過往行人造成了影響又違法了規(guī)定，豈能因?yàn)榫殧偟氖呛⒆泳蛯捜輰?duì)待?在城市管理?xiàng)l例面前就應(yīng)該人人平等，不能因?yàn)槿后w的不同而不同，讓規(guī)則成為了游戲。

從另一方面來說，城管真的寬容“孩子練攤”，對(duì)于孩子來說未必就是好事情。我們就是要讓孩子從小養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)，讓他們未來走上社會(huì)的時(shí)候能夠遵守規(guī)則。當(dāng)“孩子練攤”被寬容的時(shí)候，孩子就會(huì)錯(cuò)誤的認(rèn)為，規(guī)則是可以打破的，長(zhǎng)大之后就可能成為不守規(guī)則的人。

而且，如果可以寬容，那么那些想占道經(jīng)營(yíng)的人，是不是也可以打著孩子的名義破壞規(guī)則?誰家沒有可以帶著占道經(jīng)營(yíng)的孩子? “孩子練攤”和“打著孩子名義練攤”的區(qū)別又如何進(jìn)行界定?

家長(zhǎng)鍛煉孩子的想法可以理解，但是，練攤不是最好選擇，違規(guī)練攤更不值得提倡。鍛煉孩子不一定非要占道經(jīng)營(yíng)，開個(gè)網(wǎng)店行不行?幫助環(huán)衛(wèi)工人打掃一下衛(wèi)生行不行?到親戚的超市幫助理理商品行不行?到農(nóng)村親戚家為蔬菜除除草行不行?在馬路上練攤，不僅有污濁的空氣，還可能是安全隱患，家長(zhǎng)又何必太任性。所以，城管對(duì)練攤的不寬容，恰恰讓孩子明白規(guī)則的重要性，養(yǎng)成守規(guī)矩的意識(shí)，是一場(chǎng)生動(dòng)課堂。

[免責(zé)聲明]本文來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。