對(duì)醫(yī)生“收紅包”這一頑疾，人們?cè)缫咽煜ち?ldquo;頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的糾治模式——對(duì)當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)等方面的處理，然而，在正風(fēng)肅紀(jì)的新常態(tài)下，這種傳統(tǒng)“藥方”正在發(fā)生微妙的變化。

據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，2007年3月至2013年4月，在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，青海省紅十字醫(yī)院近八成的醫(yī)療科室和215名醫(yī)務(wù)人員，收受某醫(yī)藥公司“紅包”累計(jì)達(dá)1966萬(wàn)余元。36名醫(yī)務(wù)人員被給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，142名醫(yī)務(wù)人員被予以批評(píng)教育，檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?人。

接下來(lái)，令人未曾預(yù)料的是，2014年9月，青海省監(jiān)獄管理局副局長(zhǎng)、紅十字醫(yī)院院長(zhǎng)、黨委副書(shū)記張建青，青海省紅十字醫(yī)院黨委書(shū)記、副院長(zhǎng)楊文娟，因工作失職分別受到黨內(nèi)警告處分。這里的“工作失職”，究竟在什么地方“失”了?從網(wǎng)站表述看，是“忽視了對(duì)托管業(yè)務(wù)的監(jiān)管，對(duì)醫(yī)務(wù)人員也疏于教育和管理”。也就是說(shuō)，醫(yī)務(wù)人員“收紅包”，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)為此受到了“殃及”。

眾所周知，醫(yī)院是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)，包括了醫(yī)、藥、護(hù)、技等各類(lèi)崗位，以及院長(zhǎng)、部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、科室主任等不同層級(jí)，這也是輿論屢屢呼吁加強(qiáng)管理、規(guī)范醫(yī)療的原因所在。既然是一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，那么在某個(gè)部位出現(xiàn)“病變”的時(shí)候，就不能割裂視之。尤其是作為主要負(fù)責(zé)人的醫(yī)院書(shū)記、院長(zhǎng)，更應(yīng)基于“權(quán)責(zé)一致”原則，為疏于管理承擔(dān)責(zé)任。

看看這起醫(yī)生“收紅包”丑聞。青海省紅十字醫(yī)院的大多數(shù)醫(yī)療科室“未曾幸免”，一大批醫(yī)務(wù)人員紛紛“濕鞋”，在長(zhǎng)達(dá)6年多的時(shí)間里，收取“紅包”數(shù)額近兩千萬(wàn)，情況如此嚴(yán)重，“創(chuàng)收”如此猖獗，醫(yī)院管理者該到了何等麻木的程度?從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，受到黨紀(jì)處分是理所應(yīng)當(dāng)。

但是，問(wèn)責(zé)書(shū)記、院長(zhǎng)，畢竟只是一種警示手段，更深層次的目的，還是要推動(dòng)管理監(jiān)督的制度化常態(tài)化。糾治“收紅包”頑疾，問(wèn)責(zé)之后，更為重要的是，如何引以為戒，從管理角度加強(qiáng)預(yù)防和規(guī)范，特別是堵死與醫(yī)藥公司等利益方不正當(dāng)往來(lái)的“暗道”，無(wú)不需要痛定思痛、亡羊補(bǔ)牢。

冰凍三尺，非一日之寒;化冰解凍，須持續(xù)加溫。從本質(zhì)而言，問(wèn)責(zé)只是治理的一種手段，從效果上看，并不能代替行政措施，乃至立法規(guī)范。有了問(wèn)責(zé)書(shū)記、院長(zhǎng)這么一個(gè)良好開(kāi)端，將來(lái)還需綜合運(yùn)用更多的手段，打出更漂亮的“組合拳”，有力遏制住“收紅包”的不正之風(fēng)，還醫(yī)院和醫(yī)患關(guān)系一方凈土。

[免責(zé)聲明]本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。