事實(shí)上，對于建設(shè)沒有圍墻的開放型大學(xué)的呼吁由來已久，但總是會(huì)因?yàn)橐恍��?shí)際操作難題舉步維艱。雖然早在今年2月，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》就已經(jīng)正式發(fā)布，但即便有明文作為依托，大學(xué)校園的開放，在現(xiàn)實(shí)語境下恐怕也很難一蹴而就。因?yàn)椋�拆掉高校圍墻，是一個(gè)全方位的價(jià)值觀兼容命題。

從建設(shè)成本和校園安全角度考慮，建圍墻顯然比其他安保措施來的有效低耗，而且劃分區(qū)域后做交通管制也很方便。眾所周知，大學(xué)校園的圍墻，并不光是為維持秩序之所用，更多的，則是高校教育理念的體現(xiàn)。比如，北大的圍墻不僅體現(xiàn)得是皇家園林和科舉制度的尊卑秩序，更有杜絕外來車輛，限制人員進(jìn)出的作用;中國人民大學(xué)、北京航空航天大學(xué)則是以調(diào)控交通流量為主。所以大學(xué)的圍墻主要是為了監(jiān)管機(jī)動(dòng)車進(jìn)出的，還有就是維護(hù)校園安全。

缺乏一堵圍墻，大學(xué)校園可能和開放的街區(qū)小區(qū)沒多大區(qū)別，但并不代表這就是大學(xué)校園的開放。事實(shí)上，建設(shè)“開放型大學(xué)”，并非是把圍墻拆掉，就叫開放了，有形的圍墻拆了倒可以立刻重建，可橫亙在大學(xué)校園和呼吁開放的民眾面前的，不是一道隔絕校園和社會(huì)的鴻溝，而是一堵思想保守和理念封閉的制度高墻。我們探討高校圍墻是否該拆掉，不僅是在討論安全和理念的價(jià)值歸屬，而是在為高校的開放與封閉尋求適當(dāng)契合點(diǎn)。無論是拆掉還是重建圍墻，始終都不能脫離對“大學(xué)精神”的憂思層面。

教育資源的均等化，絕非是開放高校圍墻那么簡單。很多人一說起中國高校的圍墻，就滿是質(zhì)疑和排斥，拿出牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的開放性對比，提出“國內(nèi)高校始終跟不上國外教育步伐”的宏大命題，看似合情合理的對比，其實(shí)是對高校圍墻拆建的誤讀。國外高校的開放，有著深厚的教育底蘊(yùn)支撐，并且建立在交通和社會(huì)觀念的配套支持下，從私人住宅區(qū)域的開放程度，就完全能夠看出國內(nèi)的理念配套是完全不能比的。

一堵圍墻的轟然坍塌，并不會(huì)給高校帶來巨大的輿論震源，爭議圍墻該不該有的重心，不應(yīng)該簡單的放在社會(huì)治安層面，若上呈到國內(nèi)教育理念的問題，建立從單一到多元、從封閉到開放，有教無類的教育可持續(xù)工程顯得刻不容緩。有形的圍墻，拆不拆掉都無所謂，真正的圍墻是堵在每個(gè)人心中的，前者好翻，后者卻未必。

[免責(zé)聲明]本文來源于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，僅供學(xué)習(xí)交流使用，不構(gòu)成商業(yè)目的。版權(quán)歸原作者所有，如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請?jiān)?0日內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間處理。