多校劃片令學(xué)區(qū)房“接盤俠”忐忑

　　背景：日前，北京市公布2017年入學(xué)政策，明確提出實(shí)施單校劃片和多校劃片相結(jié)合的入學(xué)方式，擴(kuò)大參與多校劃片的學(xué)校數(shù)量和比例，意在使更多學(xué)生參與分配優(yōu)質(zhì)教育資源機(jī)會，促進(jìn)入學(xué)機(jī)會公平。新政策明確，不符合實(shí)際居住條件的過道房、車庫房、空掛戶等均不得作為“點(diǎn)對點(diǎn)”入學(xué)資格條件。

　　中國青年報(bào)發(fā)表?xiàng)钊�喜的觀點(diǎn)：北京以往多實(shí)行單校劃片，即一個(gè)學(xué)校對應(yīng)一個(gè)學(xué)區(qū)。它雖然限制了擇校，但好的學(xué)區(qū)對應(yīng)的學(xué)校好，學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)生都可以上好學(xué)校，其他學(xué)區(qū)的學(xué)生則沒有上好學(xué)校的機(jī)會，而能否獲得這種機(jī)會的主要條件在于是否擁有學(xué)區(qū)房，優(yōu)質(zhì)教育資源的獲得就成為一種“拼爹游戲”，不僅有損教育公平，也刺激了學(xué)區(qū)房的炒作。不過，目前實(shí)施多校劃片是有條件的，如何確定多校劃片的區(qū)域、多校劃片的范圍，保證每個(gè)學(xué)生在片區(qū)內(nèi)優(yōu)質(zhì)資源的機(jī)會均等，如何根據(jù)學(xué)生志愿進(jìn)行派位，都不容忽視。決策過程應(yīng)當(dāng)力爭公開公正，確�？茖W(xué)和民主。加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)防劃片與派位過程中的腐敗與不公，是確保教育公平的題中之義。不管是單校劃片還是多校劃片，都只是緩解擇校的權(quán)宜之計(jì)，最根本的還是縮小區(qū)域、校際差異，推進(jìn)優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡。擇校的可能性越窄，對優(yōu)質(zhì)教育資源均衡的要求也就更強(qiáng)烈。所以，必須持續(xù)加大教育均衡力度，否則入學(xué)政策的調(diào)整于緩解擇校熱、學(xué)區(qū)房熱就不過是揚(yáng)湯止沸。

　　小蔣隨想：一位朋友為即將上學(xué)的孩子花高價(jià)買了學(xué)區(qū)房，當(dāng)小區(qū)“媽媽群”傳出多校劃片的消息后，她不免抱怨，擔(dān)心孩子未來被分到“差學(xué)校”。可憐天下父母心，買學(xué)區(qū)房的家長不都是大富大貴，也可能是砸鍋賣鐵，“泣血”買下“老破小”學(xué)區(qū)房。他們擔(dān)憂自己的努力落空，心情可以理解。但是，改善教育公平，遏制學(xué)區(qū)房炒作，難免觸及“接盤俠”的利益，致力于公平必須考慮更多人的利益。同時(shí)要指出，多校劃片在前期可能給人留下“搖獎(jiǎng)”印象。因?yàn)椋�孩子上好學(xué)�；蛞话銓W(xué)校似乎要憑“運(yùn)氣”�？俊斑\(yùn)氣”顯然與真正的公平相距甚遠(yuǎn)。均衡公立學(xué)校的教育資源，尤其是在義務(wù)教育階段，讓孩子們盡可能處于同一起跑線，才是實(shí)現(xiàn)教育公平的根本出路。在此問題上，不能光把一般學(xué)校改名為好學(xué)校的“分校”，而是要在軟件師資與硬件教學(xué)設(shè)施上全力縮小差距。這需要一個(gè)過程，但過程不能成為拖沓的理由。有關(guān)過程的長短，將直接影響家長們的焦慮與釋然。

　　環(huán)保督查“被扣留”令誰原形畢露？

　　背景：環(huán)保部通報(bào)稱，4月16日上午，環(huán)境保護(hù)部強(qiáng)化督查第十五督查組對濟(jì)南市歷城區(qū)山東綠杰環(huán)保節(jié)能科技有限公司檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)：該企業(yè)車間內(nèi)燃煤手燒爐未列入當(dāng)?shù)厝济盒″仩t淘汰名單，電焊生產(chǎn)工段無粉塵及廢氣收集處置裝置，地面粉塵較重。然而，企業(yè)負(fù)責(zé)人王某稱督察人員證件有問題，拒絕檢查，不提供相關(guān)環(huán)保資料，同時(shí)將大門緊鎖，不允許檢查人員離開，扣留執(zhí)法人員超1小時(shí)。

　　中國青年報(bào)發(fā)表胡印斌的觀點(diǎn)：企業(yè)為何有底氣扣押環(huán)境執(zhí)法人員？一者，可能與企業(yè)長期以來在地方備受呵護(hù)因而有恃無恐有關(guān)系。地方政府出于GDP的考量，對污染問題，睜一眼閉一眼，不愿意真正落實(shí)“環(huán)保法”的要求，依法鏟除環(huán)境毒瘤。這一極端行為可能是企業(yè)日常抵觸行為的延續(xù)。若不是平日里總是無視環(huán)保，甚至總是習(xí)慣性地搞點(diǎn)事，且一般都平安過關(guān)，事到臨頭，也不會大門落鎖，把來自環(huán)保部的執(zhí)法人員扣留下來。這一事件表明，時(shí)下的環(huán)境治理與企業(yè)抵制之間的沖突，已經(jīng)到了短兵相接、針鋒相對的決戰(zhàn)時(shí)刻。決不能繼續(xù)容忍企業(yè)為所欲為、肆意排污，置公共利益于不顧。同時(shí)，基層治理須解答一個(gè)更嚴(yán)峻的課題，那就是，地方政府在這場聲勢浩大的“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”中，究竟如何選擇？是嚴(yán)格貫徹中央政令，雷厲風(fēng)行，真正做到“舉一反三”，還是繼續(xù)護(hù)持地方利益，阻撓環(huán)保督察？綠杰公司的這一舉動(dòng)，不啻是一封舉報(bào)信，在盡情展示個(gè)別企業(yè)無法無天、傲慢自負(fù)的同時(shí)，也讓人重新打量一些地方政府踐行綠色發(fā)展的誠意。

　　小蔣隨想：“綠杰環(huán)保節(jié)能科技”，名字聽上去挺光鮮，卻用著燃煤手燒爐，產(chǎn)生著大量粉塵廢氣，面對環(huán)保督查人員，干脆“關(guān)門放狗”（有環(huán)保部發(fā)圖為證）。這樣的污染企業(yè)不讓它關(guān)門，難以平息公眾的焦慮與憤怒。對此，濟(jì)南市委、市政府連夜召開緊急會議研究處置措施。公安機(jī)關(guān)已傳喚4名涉案違法行為人。有關(guān)部門要求該公司立即停產(chǎn)整頓，立即拆除其小燃煤鍋爐，對粉塵污染立即進(jìn)行徹底整治。又是“連夜”，又是“立即”，固然雷厲風(fēng)行，但公眾不禁要問：早干啥去了？如果環(huán)保部督查組不來，“綠杰”的“掛羊頭賣狗肉”還要持續(xù)多久？當(dāng)?shù)毓芾碚吲c地方環(huán)保部門此前是否對“綠杰”干的污染勾當(dāng)不明真相，有沒有失察乃至庇護(hù)之責(zé)？“綠杰”停產(chǎn)整頓是咎由自取，地方管理者可以裝成“沒事人”嗎？“欽差”終歸不能在地方久留，上層執(zhí)法人員離開后，地方官能否嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)，堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能，可持續(xù)地踐行環(huán)境保護(hù)，才是公眾的更大關(guān)切。

　　小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。