車改可以大大降低“三公經(jīng)費”，這幾乎是所有先行試點地區(qū)得出的普遍結(jié)論。然而，對于一些公車較少的貧困地區(qū)而言，卻意味著加大財政支出。湖南北部某縣副縣長王晟所在的縣就遇到這種窘境。他向記者介紹，該縣一般公務車輛加起來也就100來輛，按照中央車改意見，即便全部取消這100來輛公車，一年可以減少上千萬元的財政支出(包括司機工資、車輛維修等費用)，但同時得拿出近4000萬元給全縣7000多名公務員及按公務員管理的事業(yè)編制人員發(fā)放車補。（《西安晚報》8月5日）

　　車改可節(jié)省千萬元，車補卻需要4000萬，如此結(jié)果令人大吃一驚。車改的一大目標就是節(jié)省公帑，如果越改越費，豈不是與車改初衷背道而馳了？因此，不少網(wǎng)友疾呼取消車改。這種心情可以理解，但因噎廢食，思路行不通。中國幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展不平衡，出現(xiàn)不同狀況實屬正常，因為所有決策都不可能毫無漏洞。

　　如何看“車改省千萬，車補4000萬”？一方面應意識到，這只是個別情況。從車改的制度設計看，車改推行后將很大程度減少財政開支。財政部財政科學研究所所長賈康認為，公車改革在減少行政開支方面具有“N次減支”效應。最直接的就是減少了今后在車輛購置、運營方面的經(jīng)費開支，包括與公車相關(guān)的司勤人員薪酬開支。具體將減少多少？有專家推斷，車改落實后每年至少能節(jié)省數(shù)百億元開支。

　　另一方面，如果車補大于車改節(jié)省的費用，就應該想方設法減少車補。以報道中所舉的某貧困縣為例，該縣本來只有100來輛一般公務車輛，應該說并不算多；而該縣公務員多達7000多名，不可能所有的公務員都需要公務車輛。既然如此，車改后，有沒有必要補貼所有的公務員？如果每人都拿到車補，就使車改變了味。

　　報道提供的一個細節(jié)是，如果實行車改，當?shù)刎斦�連公務員的車補都難以支付，更不必說大量按公務員管理的事業(yè)編制人員的車補�；�于此，就更不應該挖肉補瘡，讓所有的公務員都享受車補。湖南某縣的官員稱，“我們考慮到財力有限，可能會把財政能拿出的錢用來租車，首先滿足集體公務出行，而不可能發(fā)放到個人手中�！边@種做法就值得一試。公車改革無論怎么改，都應該基于一點