時(shí)值暑期，大部分高校都已進(jìn)入假期模式，但每天伴同學(xué)們左右的“校園卡（飯卡、一卡通）”卻在假期中成為“香餑餑”，租賃“校園卡”業(yè)務(wù)作為一個(gè)商機(jī)在北京市部分高校校園中悄然繁榮起來(lái)。有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了學(xué)習(xí)、就餐便利的“考研黨”成為了“校園卡”求租的主要群體，出租方則多為在讀學(xué)生。同時(shí)，雖然有的高�！靶�園卡”租金高達(dá)每月1500元，但在暑期“校園卡”租賃旺季仍出現(xiàn)了“一卡難求”的現(xiàn)象。

校園卡出租，竟成了火爆生意。基于此，校方雖有嚴(yán)令禁止，卻也坦言無(wú)能為力。而就交易雙方看來(lái)，這實(shí)在是個(gè)“互惠互利”的好買賣：出租方藉此將暑期閑置的校園卡變現(xiàn)套利，租用方則得以享受到一系列的“名校便利”。或許可以說(shuō)，此類特殊的交易，所造成的影響，乃是一種“外部性傷害”。也即，未曾參與其中的各方，比如說(shuō)學(xué)校、其他學(xué)生等等，反倒成為事實(shí)上的利益受損者。

不難想見(jiàn)，校園卡出租之所以大行其道，肇因無(wú)疑在于兩個(gè)層面。其一，隨著優(yōu)質(zhì)資源不斷注入，名校在生活成本、學(xué)習(xí)條件等等方面，相較于“市場(chǎng)社會(huì)”的優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大；其二，則在于近年來(lái)高校普遍強(qiáng)化封閉式、數(shù)字化管理，于是乎所謂大學(xué)便利越發(fā)成為一種專屬福利。正是在這種大背景之下，名校校園卡的價(jià)格一路水漲船高。

從另一個(gè)角度看，大學(xué)生樂(lè)此不疲出租校園卡換取收益，這類行為本身也傳遞出很多信息。從中我們不難看出，不少名校學(xué)生已經(jīng)從傳統(tǒng)的“身份榮耀”中掙脫出來(lái)，他們更像是追求利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人……總是精于算計(jì)并待價(jià)而沽，總是急不可耐地?fù)肀�社�?huì)。大學(xué)生在世俗化的道路上越走越遠(yuǎn)，出租校園卡只是其中一例。

將校園卡租給他人，會(huì)否將造成不可避免的惡果？出租校園卡的學(xué)生們，又是否該為此負(fù)疚？回答這種種問(wèn)題，不能基于下意識(shí)的想象，而更多要依據(jù)實(shí)證研究才是。針對(duì)此類行為，倘若嚴(yán)防死堵無(wú)法奏效，是不是該換個(gè)思路：大學(xué)諸多資源在暑期閑置，其實(shí)也是某種浪費(fèi)，既然如此，有關(guān)高校能否以合適的方式和渠道，在假期期間開(kāi)展臨時(shí)性的開(kāi)放化運(yùn)營(yíng)。可以預(yù)見(jiàn)的是，倘若高校能對(duì)此類業(yè)務(wù)合理定價(jià)、有序管理，校園卡出租的灰色生意勢(shì)必會(huì)失去市場(chǎng)。

名校校園卡出租供求兩旺，既體現(xiàn)了市場(chǎng)的敏銳嗅覺(jué)，也折射出高校資源未能“最優(yōu)化配置”的現(xiàn)實(shí)遺憾。可無(wú)論如何，此種另類的交易，終究不能任由其發(fā)展下去。不管從哪種立場(chǎng)出發(fā)、采取何種治理手段，大學(xué)所能做的事情實(shí)則還有很多，凡此遠(yuǎn)不是一句“無(wú)能為力”所能搪塞。（然玉）