今年有關(guān)債券違約的消息有點頻繁，不論是民企，還是央企都卷入其中。頗讓人疑惑的是，債券違約究竟誰來買單這個簡單問題變得越來越復(fù)雜了。

不用多說，一個最簡單的道理是，只要發(fā)行人不存在欺詐發(fā)行，能及時準(zhǔn)確做好各項信息披露工作，風(fēng)險就應(yīng)由買者自負(fù)�？墒�，目前在市場上卻出現(xiàn)了只要債券出現(xiàn)問題，投資者就想讓政府或主承銷商來承擔(dān)企業(yè)債券違約風(fēng)險的“怪現(xiàn)象”。

以近日頗受關(guān)注的東北特鋼債券違約事件為例，國開行之所以陷入“請一行三會暫停遼寧省證券及企業(yè)融資”的事件中，就是因為各利益主體方，利用社會各界力量在相互博弈。一旦債券違約，投資人通過圍堵中介機(jī)構(gòu)辦公場所、利用輿論“引導(dǎo)”公眾等手段，就能讓中介機(jī)構(gòu)或政府為其買單。

甚至對風(fēng)險意識較低的投資者而言，只要有了政府審批的紅章，就約等于債券零風(fēng)險。這也成了投資者在出現(xiàn)風(fēng)險時慣于找政府的主要原因。一個惡性循環(huán)是，現(xiàn)在的這種處理方案非但沒有切斷這種慣性依賴，反而強化了投資者的投機(jī)心理。

同時，國內(nèi)債券評級機(jī)構(gòu)人才緊缺、評級機(jī)構(gòu)各業(yè)務(wù)條線之間沒有明確分隔、評級水平參差不齊、債券評級容易受客戶干擾等亂象，也導(dǎo)致了國內(nèi)債券評級虛高。從2012年到2015年，聯(lián)合資信給東北特鋼的主體評級一直是AA，直到違約后才突然高空跳傘降到C。

事實上，東北特鋼基本面出現(xiàn)問題并非近期的事，而是近5年來一直持續(xù)的情況，但聯(lián)合資信卻無視基本面，依舊連續(xù)多年給予AA評級。

這在某種程度上反映出我國債券市場發(fā)展的不成熟，諸多問題并未得到有效解決。這也表明，目前市場對債券發(fā)行人、承銷商、投資人、評級機(jī)構(gòu)及監(jiān)管層等相關(guān)各方，所扮演角色及職責(zé)認(rèn)識的不清晰。

目前，我國債券市場上由企業(yè)發(fā)行的債券主要有企業(yè)債、中小企業(yè)集合債券、短期融資券、中期票據(jù)、中小非金融企業(yè)集合票據(jù)、公司債和可轉(zhuǎn)債等。這些企業(yè)債券的發(fā)行方，是市場經(jīng)濟(jì)中“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的企業(yè)，發(fā)行債券是其融資方式之一。如果因為企業(yè)經(jīng)營不善或其他原因，不能歸還到期的本金和利息而發(fā)生違約，這也是債券市場運行中的正常經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，應(yīng)由市場來解決。

簡單說，投資人應(yīng)該有風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承受能力；債務(wù)人應(yīng)該要有足夠的償付意愿，盡可能地償還債務(wù)；承銷商應(yīng)該做好盡職調(diào)查、信息披露和溝通協(xié)調(diào)工作，督促企業(yè)按時兌付債務(wù)融資工具本息，或履行約定的支付義務(wù)。當(dāng)出現(xiàn)違約時，承銷商應(yīng)督促企業(yè)償付、代理投資者追償。只要有一方未盡責(zé)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。